阿什利·戴維斯（Ashley Davis）說(shuō)她的老板告訴她要改變她的駭人長(zhǎng)發(fā)綹（國(guó)內(nèi)稱(chēng)其為臟辮），否則她將會(huì)被解雇。法力恩.約翰遜（Farryn
Johnson）則由于挑染了金發(fā)而在工作中惹上了麻煩
,該公司表示此舉了違反了相關(guān)政策,因?yàn)楣菊J(rèn)為金發(fā)挑染會(huì)讓黑人女性看起來(lái)不自然�？死锼苟喾�.亞比（Christopher
Abbey）因?yàn)榫芙^剪短他的頭發(fā)而被解雇。不過(guò)，平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)(EEOC)代表他起訴了其公司,最終結(jié)果是亞比贏得了27000美元。為什么他的情況能夠成為一個(gè)勝訴的案件而其他的人沒(méi)有?
因?yàn)樽诮桃蛩�。亞比是一個(gè)拿細(xì)耳人，他信仰的宗教禁止他剪短其頭發(fā)。所以,他拒絕了，而他的雇主也在訴訟中敗訴了,因?yàn)檫@是一個(gè)宗教歧視的例子。公司必須讓人們的宗教信仰自由，要制定符合其信仰的“合理”要求。
合理的是什么意思呢?在亞比的例子中,合理的要求是塔可.貝爾Taco Bell
(其雇主)允許他留有長(zhǎng)頭發(fā),只要其不落在食物上保持食品衛(wèi)生。不幸的是,塔可損失了一大筆錢(qián),因?yàn)榉ㄔ阂婪ㄅ袥Q留長(zhǎng)發(fā)是一個(gè)合理的信仰要求,所以允許他繼續(xù)保留他的頭發(fā)就會(huì)在邏輯上成為第一位。
那么什么是不合理的那?就拿頭發(fā)來(lái)說(shuō),如果亞比說(shuō)他的宗教禁止他剪、洗或以其他任何方式來(lái)控制他的頭發(fā),這意味著他的長(zhǎng)頭發(fā)可能會(huì)散落到給顧客的墨西哥卷餅上,那就是不合理的了。在這種情況下塔可就可以解雇他。
不過(guò)宗教方面的要求現(xiàn)在可能不再是你可以違反公司發(fā)型政策的唯一辦法了。目前,平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)正在起訴機(jī)動(dòng)災(zāi)難保險(xiǎn)索賠公司（Mobile
Catastrophic Insurance Claims Co.），因?yàn)樗栈亓吮緛?lái)要提供給一個(gè)候選人佳斯特蒂.瓊斯（Chastity
Jones）的工作機(jī)會(huì)，而這僅僅是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)她的頭發(fā)有“短臟辮”(“curlocks”)而不是短而卷曲的。這個(gè)發(fā)型違反了公司的政策所以他們拒絕了她。平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)則聲稱(chēng)這種做法是一種種族歧視。
這是一個(gè)可以留意的案例,因?yàn)樗赡艹蔀橐粋�(gè)真正的改變。如果平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)取勝了,那么這可能意味著雇主們必須考慮是否一個(gè)特定的發(fā)型是某個(gè)特定種族的特有象征,或者是否禁止某個(gè)發(fā)型會(huì)不公平地影響到一個(gè)特定的種族。
我會(huì)建議公司多思考和在意其員工的衣著和整飾政策。想想什么是真正必要的呢?一般來(lái)說(shuō),“干警整潔”應(yīng)該已經(jīng)足夠了，也不足以使你遭遇訴訟。對(duì)員工和求職者來(lái)說(shuō),
在面試(或之后的工作期間)時(shí)出現(xiàn)臟辮或類(lèi)似的發(fā)型仍然是一個(gè)冒風(fēng)險(xiǎn)的做法。許多公司仍然認(rèn)為這些發(fā)型是非主流的,因此,希望它們被禁止。
就我個(gè)人而言,我發(fā)現(xiàn)這樣的禁令是不明智的,如果我不得不做出一個(gè)預(yù)測(cè),那將是：平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)將在為瓊斯的訴訟中獲勝。畢竟,不同的民族往往流行不同的發(fā)型,所以想要排斥一個(gè)只在某個(gè)群體中常見(jiàn)的發(fā)型，這可以說(shuō)是一種種族歧視的典型做法。
除了發(fā)型,雇主應(yīng)該關(guān)注的事結(jié)果,而不是外表。如果說(shuō)企業(yè)自行規(guī)定了一些員工外貌方面的要求,那也沒(méi)什么不好，但不要制定那些會(huì)受到法院干涉和反對(duì)的規(guī)則。
不過(guò),話說(shuō)回來(lái)，除非你有宗教方面的原因，否則你的經(jīng)理還是可以要求你在工作中怎么處理頭發(fā)的。
作者：Suzanne Lucas
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)