發(fā)生工傷，公司注銷了，找誰要賠償？
文章來源：網(wǎng)絡(luò)
裁判要旨
勞動者發(fā)生工傷事故未獲賠償，清算組在清算時應(yīng)將公司解散清算事宜書面通知勞動者。清算組未履行通知義務(wù)，導(dǎo)致勞動者未及時申報債權(quán)而未獲清償，勞動者主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
簡要案情
饒某2016年4月15日入職某服務(wù)公司，公司未為饒某繳納社會保險。2016年9月14日，饒某在工作時受傷。2018年7月26日，蘇州工業(yè)園區(qū)勞動和社會保障局判定饒某2016年9月14日所受傷害為工傷。2018年11月24日，某服務(wù)公司在揚(yáng)子晚報刊登注銷公告。2019年4月15日，蘇州市勞動能力鑒定委員會鑒定饒某受傷傷殘等級為八級。
2019年5月7日，某服務(wù)公司因股東會決議解散而注銷。工商檔案材料顯示企業(yè)注銷登記申請書記載無債權(quán)債務(wù)，清算報告顯示債權(quán)債務(wù)均為0，清算組成員為繆某、姚某。后饒某申請勞動仲裁，請求裁令繆某、姚某支付醫(yī)藥費、護(hù)理費等相應(yīng)損失。仲裁委不予受理，饒某訴至法院。
法院認(rèn)為
因某服務(wù)公司未依法為饒某繳納社會保險，故相應(yīng)工傷保險待遇賠償責(zé)任應(yīng)由某服務(wù)公司承擔(dān)。某服務(wù)公司清算組成員繆某為公司法定代表人，繆某、姚某均系公司股東，其在公司清算時已明知饒某在2016年9月14日工作中所受傷害構(gòu)成工傷且相應(yīng)工傷保險待遇未予給付，即某服務(wù)公司清算組明知公司對第三人負(fù)有債務(wù)，卻未依法將公司解散清算事宜書面通知債權(quán)人，存在故意或重大過失。故法院判決清算組成員繆某、姚某對饒某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
專家點評
用人單位作為勞動力使用者和勞動組織者，負(fù)有保護(hù)勞動者在勞動過程中身體健康和生命安全的法定義務(wù)。如果勞動者發(fā)生工傷，用人單位應(yīng)依法承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，即勞動者對用人單位形成工傷賠償?shù)摹皠趧觽鶛?quán)”，在用人單位發(fā)生破產(chǎn)、注銷或者解散等法人人格滅失時，該“勞動債權(quán)”與其他債權(quán)一樣受我國《公司法》、《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律的調(diào)整和保護(hù)。
本案中勞動者發(fā)生工傷事故后，經(jīng)過多次仲裁和訴訟，作為用人單位法人代表和股東的清算組成員明知工傷勞動者尚未獲得理賠，該勞動債權(quán)尚未處置，卻未依法將公司解散清算事宜書面通知債權(quán)人，存在故意或重大過失。依照我國《公司法》第一百八十九條第三款規(guī)定，“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故法院判決清算組成員對勞動者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任有事實依據(jù)和法律依據(jù)。本案判決運用勞動法和公司法對勞動關(guān)系的協(xié)同調(diào)整，明斷是非，裁定糾紛，維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益和社會關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號