許二多于1992年5月1日至2007年12月31日期間與北京某電力公司建立勞動關(guān)系。
2008年1月1日至2015年12月31日期間許二多與競業(yè)人力資源公司（下稱競業(yè)公司）簽訂勞動合同，電力公司為用工單位。
2016年1月1日至2017年11月30日期間許二多與東方人力資源公司（下稱東方公司）建立勞動關(guān)系，電力公司為用工單位。
自1992年5月1日入職以來，許二多工作崗位、工作地點未發(fā)生過變化，僅勞動合同簽訂主體有變化。
2017年11月30日，東方公司、電力公司、許二多三方簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》內(nèi)容載明：
協(xié)議書
“甲方為東方公司，乙方為電力公司，丙方為許二多。自2002年1月起丙方通過甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日合同到期。各方知曉國家、地方的法律、法規(guī)及勞動政策，自愿達(dá)成以下協(xié)議，本協(xié)議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張。協(xié)議約定如下：
1、丙方同意2017年11月30日與乙方協(xié)商解除勞務(wù)派遣關(guān)系，同意與甲方協(xié)商解除勞動合同。
2、由甲方依法支付解除勞動合同補(bǔ)償金32000元，具體計算依據(jù)：丙方解除勞動合同前 12個月平均工資為1677元，按補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)月2000元計算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限為15年11個月。此費(fèi)用最終由乙方承擔(dān)。
3、支付方式：各方簽訂本協(xié)議后，甲方將由乙方承擔(dān)的解除勞動合同補(bǔ)償金匯入丙方工資卡賬戶內(nèi)。
4、丙方今后不再就解除勞動合同事宜對甲方和乙方提出其他任何主張”。
協(xié)議簽訂后，許二多收到《協(xié)議書》中載明的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
后來，許二多覺得自己吃虧了，錢拿少了。
許二多認(rèn)為，離職《協(xié)議書》未按照其實際工齡（1992年入職）計算解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯失公平。
許二多認(rèn)為，2010年12月1日至2010年12月31日期間其正常出勤，電力公司未支付其上述期間工資。
于是，許二多向勞動爭議仲裁委申請仲裁，要求電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金119600元及2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
仲裁委對許二多請求不予支持。
許二多不服，向一審法院起訴請求：1.判令電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金119 600元；2.判令電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
一審法院：許二多在協(xié)議中同意不再就解除勞動合同事宜再提要求，現(xiàn)在又告公司要解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實信用原則，不予支持
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
許二多作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，其簽字確認(rèn)的《協(xié)議書》明確約定三方協(xié)商解除勞動合同，并就解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額及計算依據(jù)等達(dá)成一致，許二多同意不再就解除勞動合同事宜對電力公司、東方公司提出其他任何主張，該《協(xié)議書》內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，三方均應(yīng)遵照執(zhí)行。
許二多再起訴要求解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實信用原則，法院不予支持�！秴f(xié)議書》亦明確約定本協(xié)議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張，許二多要求電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資，法院不予支持。
綜上所述，法院駁回了許二多的訴訟請求。
員工上訴：《協(xié)議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷
許二多不服一審判決，提起上訴，理由如下：
1、《協(xié)議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；
2、《協(xié)議書》違反了《勞動合同法》的和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定；
3、勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照勞動者離職前12個月的平均工資進(jìn)行計算。
4、電力公司、東方公司拖欠許二多部分工資，應(yīng)該予以支付。
二審法院：《協(xié)議書》中明確約定“本協(xié)議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張”，許二多再提要求不能支持
北京三中院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持�！�
許二多與電力公司、東方公司簽訂了《協(xié)議書》，對于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額及計算依據(jù)達(dá)成了一致意見，且各方在《協(xié)議書》中明確約定“本協(xié)議未約定的事項，視為各方自愿放棄，不再主張”�！秴f(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，許二多亦未能舉證證明該《協(xié)議書》存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，上述《協(xié)議書》是各方當(dāng)事人的真實意思表示，屬合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行。
東方公司已經(jīng)按照《協(xié)議書》的約定支付了許二多相應(yīng)款項，許二多再次要求東方公司、電力公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，許二多的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案號：（2019）京03民終5663號（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號