處理結(jié)果
工傷保險行政部門認定譚某與淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系,譚某突發(fā)疾病死亡視同工傷。
法律分析《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》([2009]行他字第12號)載明:根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定,勞動行政部門在工傷認定程序中,具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司雖然與譚某簽署的合同名為勞務(wù)合同,但實際的工作內(nèi)容與條款規(guī)定均符合勞動關(guān)系的要素,不妨礙認定其為事實勞動關(guān)系。